大卫布鲁克斯是错误的:经济和传统的保守主义没有区别

2019-05-20 01:05:53 茹止 26

D avid Brooks认为他已经诊断出米特罗姆尼“表现不佳的运动”的问题。罪魁祸首不是罗姆尼晚些时候转变为保守主义,布鲁克斯在写道,整个保守运动已经失去了“经济”保守派之间的“平衡”一方面是“传统”保守派另一方面。

据经济保守派布鲁克斯称,“维护自由是他们最高的政治价值。 他们钦佩冒险者。 他们担心过度的政府会造成一个有依赖民众的硬化国家。“

根据布鲁克斯的说法,传统保守派“没有将社会视为政府与私营部门之间的战场。 相反,传统主义者想要保护一个充当和谐生态系统的社会,在这个社会中,不同层次相互依存:个人,家庭,公司,社区,宗教,城市政府和国家政府。“

布鲁克斯接着宣称,罗纳德里根“体现了这种融合的双方。”但他说,经济保守派“从那时起就已经掌控了”。

真? 里根“没有将社会视为政府与私营部门之间的战场”?

这就是里根 ,“这就是这次选举的问题:我们是否相信自己的自治能力,或者我们是否放弃美国革命,并承认远方国会的一些知识精英可以计划我们的生活比我们自己的计划更好。“

或者那个开国元勋的人“知道政府不控制事情。 如果不控制人民,政府就无法控制经济。 他们知道政府何时开始这样做,必须用武力和强制来实现其目的。 他们也知道,那些开国元勋,除了其合法职能之外,政府在经济方面与私营部门一样没有经济效益。“

或者 :“在目前的危机中,政府不是我们问题的解决方案; 政府就是问题所在。“

没错,里根 ,“我不打算废除政府。 更有意义的是让它发挥作用 - 与我们合作,而不是与我们合作; 站在我们这边,不要骑在我们身后。 政府可以而且必须提供机会,而不是扼杀它; 培养生产力,而不是扼杀它。“

但布鲁克斯的联邦政策是否要求保守派采用政府的“合法职能”? 或者他们更接近里根憎恶的中央计划? 这是布鲁克斯特定的唯一段落:

在保守派方面,很少有人愿意为富裕人士增加税收,以资助工人阶级的流动计划。 很少有人愿意利用政府积极干预混乱社区,即使40%的美国孩子是非婚生子女。 很少有共和党人抗议众议院共和党的预算提案,该提案将国内可自由支配的支出削减到荒谬的低水平。

里根是第二次世界大战以来唯一一位降低国内可自由支配开支的总统。 如果总统罗姆尼和保罗瑞安的预算存档甚至一半,那将是一个奇迹。

里根确实同意在担任总统的两个任期内加息几次,但在网上,他减少了。 他的标志性税制改革法案消除了数百个漏洞,将税率从15个减少到2个,并将最高所得税率从50%降至28%。 这正是罗姆尼和瑞恩今天提出的建议。

就使用联邦政府“干预混沌社区”而言,里根 :“现在他们真诚地期望我们相信,如果我们为我们支出的450亿美元增加10亿美元,还有一个我们有三十多个节目 - 并且记住,这个新节目不会取代任何节目,只是重复现有节目 - 他们是否认为贫穷突然会被魔术消失?“不,真正的保守派不相信。

真正的保守主义理解“经济”和“传统”保守主义之间没有区别。 是的,保守派认为“人们应该过上纪律严明,有条不紊的生活。”不,个人没有“独自完成这一点的能力,没有社会习俗和上帝的帮助。”但这就是为什么传统保守派和经济保守派都希望保持这种能力的原因。联邦政府的范围有限。

看看里根1979年总统候选人资格 :“作为一个民族,我们早已承诺帮助那些无法照顾自己的人。 但事实证明,联邦政府是我们可能拥有的最昂贵,最低效的帮助提供者。 ......我们必须迫使整个联邦官僚机构生活在减少支出,简化职能和对所服务的人负责的现实世界中。 我们必须审查联邦政府的职能,以确定哪些是适合人民的政府级别的适当省份。 ......政府不能是牧师,老师和父母。 这是我们的仆人,对我们感激不尽。“

布鲁克斯似乎已经忘记了这一切。