重新授权进出口银行的利弊

2019-06-03 07:13:36 支洚淄 26

是否选择了这样的老年人? 这个拥有80年历史的出口融资机构的未来 - 其中只有千分之一的美国人甚至听说过 - 由于一些主要的国会共和党人的反对而受到威胁,他们想要拔掉插头并让它过期。 9月30日重新授权截止日期。

根据您与谁交谈,进出口银行要么是美国出口商需要在全球范围内竞争的财政支持,要么是政府对私营部门贷款市场的干预,主要是帮助那些不需要它的大公司。

在这里帮助解决这个问题是每一方的 :反对重新授权的曼哈顿研究所的Searle Freedom信托研究员和支持它的美国商会国际政策高级副总裁 。

华盛顿审查员 :反对者称进出口银行政府接管出口贷款,预测私人市场将像一样枯竭。 支持者表示,该银行仅为其他人无法接触的贷款提供2%的服务。 这是什么?

格利纳斯 :风险并不是说我们将有更大的新业务接管私营部门。 更确切地说,这是一个问题,如果事情保持原样,那么如果进出口银行离开,将会发生什么。 关于这个金融业的目的是什么呢?

全球银行应该做一些评估风险和跨境交易的事情。 进出口银行的最大客户是 ,这些是发展中国家许多航空公司客户的飞机资产担保贷款。 私营部门会提供这些贷款吗? 如果没有,那么为什么金融体系不应该做它应该做的事情,那就是提供出口信贷? 他们必须收取更高的利率,因为它比向国内产业贷款更具风险,这是他们应该做的事情。

当然,进出口客户说我们需要这个,因为你宁愿做一些便宜又容易的事,而不是与更昂贵的私营部门合作。 坦率地说,不会发的贷款 - 也许不应该是。 一些航空公司 - 特别是达美航空 - 一直在抱怨进出口银行通过为廉价购买美国飞机提供资金来补贴其全球竞争对手。 非美国航空公司是否应该使用这些贷款以美国政府补贴的价格购买他们的飞机? 这些贷款应该以更高的利率进行,还是根本不进行?

政府的存在只会扭曲市场。 因此,虽然问题不是政府收购,但这些贷款已经扭曲了市场。


墨菲 :绝大多数贸易融资都是由私营部门提供的,但在一系列情况下,进出口银行不仅有帮助,而且绝对必要。 在许多没有商业信用的新兴市场,Ex-Im是唯一的选择。

特别是对于昂贵,长寿的资本货物,如飞机,核反应堆,机车和土方设备,美国公司正在竞争与外国公司的竞争,这些外国公司由自己慷慨资助的出口信贷机构提供支持。 所有招标的出价都必须附有官方出口 - 进口信贷机构支持,这是Ex-Im在美国独家提供的。 因此,在这些情况下,最重要的是没有进出口公司,美国公司甚至无法竞标。

在世界各地资助的项目中,要求出价由官方出口信贷机构支持 - 否则您没有资格。 例如,我认识一家在市场销售美国医疗设备的公司。 没有进出口银行,他们就没有资格竞标在中国医疗保健系统开展业务。 进出口提供融资条款,以匹配外国竞争对手能够提供的。 Ex-Im不仅仅是一件好事 - 这绝对是必要的。

审查员 :对于共和党人来说,进出口银行的命运真的是一个分裂的问题吗?

格利纳斯 :我认为这不会是一个头条新闻,因为没有多少选民知道这是什么。 它不会达到或刺激计划的水平或其他真正引起人们兴趣的问题,但我认为这可能是一个利基问题。

更多的是型共和党人和占领华尔街人士,他们不希望政府补贴大企业。 因此,对于那些关注政府大财政补贴问题的人来说,这是他们说“我们这里有一个真正的问题。”政府正在大力补贴和歪曲金融业,无论是抵押贷款行业或工业出口部门的进出口银行。

墨菲 :最近几周,国会议员多次听取各种规模的公司 - 特别是来自其成员的小公司 - 关于外国人对他们的重要性。 因此,我们开始看到国会议员对银行的价值及其如何支持就业有更广泛的了解。 我们的感觉是,在动荡之下,对于进出口有惊人的广泛支持。 我们每天都听到全国各地的小公司,中型公司和大公司都在询问他们如何参与并传达他们的关注。

审查员 :进出口银行将被重新授权的可能性有多大?

墨菲 :我们看到许多有希望的迹象表明它将在国会重新授权,但是有很多方法可以推进这项立法,我们正在与国会山的盟友讨论这个问题。 我们在商界认为我们的工作不是要弄清楚确切的立法路径 - 而是要说明为什么它如此重要。

关闭银行将很快导致数十万甚至数十万的中小企业裁员,这些企业直接依赖银行,或者是拥有成千上万供应商的波音和通用电气等大公司的供应商 - 其中一些人并不知道他们的销售完全依赖出口。 在关闭之后,Ex-Im会突然变得不那么模糊。

Gelinas :我同意将重新授权。 如果你回到第一个 ,有一些保守的共和党人说我们不应该重新授权进出口银行,而且这应该是一个我们省钱的地方,因为我们有一个新的共和党政府。 由于没有对太大而不能倒闭的银行的担忧,公众对此的关注甚至比今天更少。

这次可能会有更多的公众辩论和意识,这是一件好事,但我认为最终会被重新授权。 在依赖出口的国家,他们将拥有足够大的亲补贴商业共和党人和民主党联盟。 在一些有用的辩论之后,联盟将足够大,以便通过它。

审查员 :对于进出口银行的一些反对意见是,如果外国买家违约,美国纳税人将不得不买单。 我们怎样才能把风险从纳税人手中夺走呢?

墨菲 :已经采取了广泛的措施来防范这种风险。 进出口银行拥有40亿美元的贷款损失准备金,由国会授权; 尽管如此,银行谨慎的贷款做法确保其目前的违约率低于所有贷款的1%的四分之一。

原因是贸易融资从根本上降低了风险,而不是其他类型的金融。 毕竟,它是出口货物的抵押品,承销贷款,在许多情况下,这些贷款是短期的。 80年来,进出口有着堪称典范的记录。


格利纳斯 :很明显,世界各国政府和西方金融业都认为美国政府支持这一点。 美国的名称是正确的 - 它是美国进出口银行 - 它必须得到国会的授权和重新授权,所以它几乎就像房利美/房地美的情况一样。 从技术上讲,他们不应该被政府纾困,他们不应该有政府支持 - 但最终,他们做到了。

进出口银行是一个小得多且系统性较小的风险。 每个人都有抵押贷款,但不是每个人都在销售必须出口的飞机。 它受益于低融资成本,因为期望有一个政府支持。 即使不必使用政府担保,它也具有价值。 这使得产品买家借钱购买这些产品更便宜; 它为出口商提供了优势,因为他们可以将客户与这种廉价的融资来源联系起来。 这绝对是因为纳税人正在补贴这种担保。

如果他们需要求助于借钱以弥补违约等政治上的可能性 - 就像FHA,房利美或房地美一样 - 他们是国会的生物,全世界都希望国会保护他们他们需要保护。

审查员 :批评人士说,进出口银行是“不需要它的大公司的福利。”就此而言,乔治梅森大学的研究表明波音公司及其附属公司收到的总额为80亿美元。上一财年的进出口贷款担保额为120亿美元。 进出口银行是否应该资助私营部门不感兴趣的风险投资企业?

墨菲 :事实上,今天全球都有出口宽幅的飞机在出口信贷机构的支持下销售,如果没有这种支持,你就不会进行销售。 因此,如果波音公司在某些情况下无法依赖外星人 - 例如,在信贷市场不发达的新兴市场,或者在与空中客车公司进行直接竞争的非常普遍的情况下,没有进出口支持,销售将会丢失。 就这么简单。

单边裁军很少是一个好主意,但在贸易融资方面,这是一个非常现实的威胁。 目前全球有60家进出口信贷机构,近年来,它们已经发行了超过一万亿美元的贸易融资。 美国成为没有进出口银行的主要贸易国是系统地让美国出口商在市场上处于竞争劣势。

格利纳斯 :我认为这显然为这些大公司提供了福利,因为它们的规模已经可以获得廉价的私营部门融资。 风险并不是风险 - 这是特定的客户。 如果你在一个国家的新兴航空公司出售,而贷款人害怕可能只是潜逃飞机并且无法偿还债务,那么Ex-Im可能会有意义。

但通常情况下,如果达美航空获得一架飞机,他们就会租用它,这是一种资产支持的安全措施; 如果他们不付钱,贷款人可以扣押飞机并将其出售给其他人。 如果你在一个你不能去那里并获得你的资产的国家出售你的航空公司,那么风险投资我的风险要小一些。

具有讽刺意味的是,在进出口银行融资的情况下,飞机过剩的风险可能更大。 当政府补贴某些东西时,你会获得更多。 当你补贴某些适合这类业务的行业的出口时,你最终会补贴过多的出口并导致市场下滑。

审查员 :妮可,这个声明说飞机行业必须拥有进出口银行才能在全球竞争中获胜?

格利纳斯:嗯,这对飞机制造商来说是一个有效的担忧,但与航空公司不同。 许多航空公司宁愿让Ex-Im离开,因为如果你是Delta并且你买了一架美国飞机,你就不会获得进出口补贴。 因此,您正在与维珍航空或阿联酋航空或其他全球航空公司竞争,因为他们在出口市场上购买它。

在一个政府资源稀缺的世界里,我们不应该把这些资源用于更多的公共部门基础设施投资,增加教育支出,降低税收吗? 我们可以利用政府资源做些事情,而不是资助大型工业向大型外国航空公司出售产品。

审查员 :如果其他几十个国家都有政府补贴的出口贷款,美国出口商能否在没有进出口银行的情况下在全球范围内完成?

墨菲 :这确实是最重要的论点之一。 通常,那些暗示进出口银行不被重新授权的批评者将这场辩论视为某种国内政策试金石。 我们一直在敦促国会关注美国企业必须竞争的更广阔的世界。 这是一个利润微薄的艰难世界。 这也是每个主要贸易国家都有自己的进出口银行的世界,而其他国家并不羞于使用它们。

尽管的经济规模仅为美国的十分之一,但其进出口银行为加拿大出口商提供的融资额是其三倍。 当然,中国的规模完全不同。 因此,如果美国想要继续成为一个制造业国家,我们能够在这里制造商品并在全球范围内销售,我们将需要进出口银行 - 否则美国公司的经济劣势面对将是绝对毁灭性的。

格利纳斯 :单方面解除武装很难。 这应该是全球贸易谈判的问题,真的没有人应该这样做。 但这很困难,就像许多问题一样。

你需要全球合作,因为否则,中国的小型飞机制造商和新贵公司会向客户说“看,我们会为你提供一架飞机,我们也会为你提供非常便宜的融资,你没有担心。“我们很难自己改变一切。

如果您是一个以出口为主的大型行业,无论您身在何处,您最好的朋友都是政府。 我们很难在不同的条件下竞争。

审查员 :如果进出口银行被重新授权 - 但通过重大改革 - 这些改革应该是什么样的?

墨菲 :正在进行讨论,以便考虑可能加强银行的措施,包括一些透明度措施和加强董事会。 不幸的是,许多提案实际上只是试图将银行限制在对美国工业至关重要的活动中。 因此,银行不应该为美国飞机出口提供支持的改革只会使外国竞争对手受益于我们自己的飞机制造商。 这不是改革 - 它是一种毒丸。

格利纳斯 :国内航空公司提出的关于进出口银行有效补贴利润丰厚的长途航线竞争对手的问题应该是关键。 银行不应以比我们国内航空公司更优惠的条件向这些全球竞争对手提供贷款。 如果联合航空和达美航空不能以进出口银行给出的价格借用长途飞机,这是一个真正的问题,因为它是不公平的竞争,我们就是那些对我们自己的公司不公平的人。

这真的应该是长期贸易谈判的问题。 一般的偏见应该是减少干预和干预 - 即使我们必须通过逐年削减政府补贴10%来逐步实现。

审查员 :如果不对Ex-Im进行重新授权,那么您对依赖它的公司有什么建议?

墨菲 :我不知道我对他们有什么建议。 显然,我们需要加倍努力向国会提出理由,为什么进出口银行对于今天的美国出口商来说是不可或缺的。 由于我们无法在一个公平的金融竞争环境中竞争,因此外国公司赢得了美国工业不得不承认的新市场,因此未能重新授权的结果很可能是美国就业机会。

格利纳斯 :我认为他们会幸存并为这些贷款的大部分贷款寻找替代融资。 它可能不那么便宜或不那么简单,但融资行业应该从事评估和定价风险的业务。 在许多市场中,贷方只是不会打扰,因为他们知道政府在那里。 我认为人们会找到一种经济的交易方式 - 如果它们不经济,那么它们真的不应该首先完成。

Carla Kalogeridis是华盛顿考官的特别报道编辑。