对不起特朗普,专项拨款只会让国会更难预算

2019-05-21 01:14:01 喻诏 26

立法程序陷入混乱。 犹豫不决使国会议员陷入瘫痪。 曾经强大的占​​有者似乎无能为力,没有干预和党领导的积极参与就无法通过他们的法案。

自国会在9月30日截止日期之前完成拨款工作以来已经过去多年。 就在上个月,两院的领导人不得不诉诸另一项综合拨款法案,为政府提供资金,比计划落后近六个月。 要做到这一点,党的领导人必须在闭门造车,在最后一刻揭开它,并通过国会强迫它进行很少的辩论,没有机会让军衔进行修改。

这种惨淡的状况促使政界各方呼吁进行改革,以使国会更容易通过拨款法案。 特别值得注意的是,民主党人和共和党人呼吁恢复禁用的专项拨款,以结束这种功能障碍。 特朗普总统在最近国会重新考虑其近八年的禁令时,重申了关于专项的辩论。

但在此之前,改革者们应该考虑一下可能对现状造成的影响。 经过仔细检查,结果表明,恢复实践不会结束目前的功能障碍。 相反,它只会使情况变得更糟。

指定用途是国会议员曾指示各部门和机构如何为特定项目分配联邦资金的过程。 这些指令通常包括在委员会通过的法案而不是立法本身的报告中,因此在技术上是非约束性的。

长期反对者长期以来一直认为,这种做法促进了可疑项目的赤字支出,并形成了腐败文化。 部分原因是由于这些担忧,众议院共和党人在2011年禁止使用专项拨款。同样,参议院共和党人虽然在去年选举后仍然是少数,但通过了一项会议规则,禁止其成员申请专项拨款。

相比之下,专项支持者声称,他们的消除导致了当前的立法功能失调和财政边缘政策。 作为证据,他们指出拨款过程中的崩溃以及政府关闭的频率越来越高。 他们还认为,消除专项权使行政部门的官僚能够做出支出决定,而不是代表在国会这样做的人民代表。

支持者还认为,恢复专项会议将加强国会与行政部门的关系,提高成员影响政策结果的能力,并使陷入停滞的拨款流程再次发生变化。 例如,前Sens.Trent Lott,R-Miss。和John Breaux,D-La。,已经恢复专项拨款,以“让国会恢复其作为一个运作机构的角色”。

但是,支持者对专项拨款的狭隘关注,使其更容易为政府提供资金,忽视了当今功能失调的真正问题:国会党内领导人的权力集中。

实际上,国会在为政府提供资金方面没有问题。 它通过上个月的综合法案很容易就是证据。 相反,今天的功能失调源于国会认为像综合这样的立法的方式。 具体而言,关于此类立法的重要决定几乎总是在党领导人主持下进行秘密谈判。 以这种方式生产的任何立法通常都会绕过拨款委员会,并直接进入众议院和参议院的楼层,在那里几乎总是被没有辩论的普通级别的橡皮图章加盖。 此外,成员很少有机会提出修正案,因为担心任何成功的基础法案变更都会破坏领导人斡旋的妥协协议。

像Lott和Breaux这样的专项倡导者的问题在于,恢复这种做法将加强这一过程,从而使成员更难以代表其选民影响资助决策。 如果没有这一点,国会是否首先运作几乎没有什么区别。

专项会议将进一步增强领导者对双方职级的要求。 它们将成为另一个工具,迫使成员放弃他们的预订和支持账单,如上个月的综合。 有了专项拨款,领导人可能会威胁要取消对成员狭隘关注的资金,以反对领导者驱动的禁止他们参与的进程,并排除他们影响结果的能力。

鉴于这种前景,带回专项拨款不太可能改变国会如何考虑有争议的拨款法案。 当然,这正是专项支持者所希望的结果:他们希望国会不惜一切代价为政府提供资金。 这意味着让心怀不满的成员更难投票“不”。

然而,在这样做的过程中,支持者忽视了与此类修复相关的成本。 在目前的过程中,不再在委员会或众议院和参议院的楼层做出重大决定。 因此,可以影响资金决策的拐点是模糊的。 这导致了问责制问题,以至于人们无法观察到他们在国会被裁定的主张,并且结果与他们所期望的结果不同。

不可否认,目前的专项禁令使得领导者更难以通过必要的投票来通过有争议的支出法案。 但常识表明,当潜在的问题存在争议时,组建立法联盟应该更加困难。 利用专项资料来掩盖这一争议,破坏了政治制度的正常运作。

正如詹姆斯麦迪逊在联邦党人10和51中观察到的那样,在一个扩展的共和国中建立多数联盟的难度是抵御暴政的关键堡垒。 在某种程度上,这一标记使领导人更容易通过有争议的拨款法案而不判断人民的关切,这种做法侵蚀了对自由的重要辩护。

因此,改革者应该小心他们所希望的。 带回专项标准可能会使功能失调的系统更加糟糕。

James Wallner( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是R街研究所的高级研究员。 此前,他曾担任参议院助理,并曾担任传统基金会研究小组副主席。