公共政策组织敦促美国标准委员会限制“不必要的”专利侵权诱因案件

2019-05-30 08:13:22 谯薷遘 26

华盛顿(法律新闻) - 少数公共政策团体敦促美国最高法院在一项关键的专利侵权案中适用“适当的”责任标准。

R Street Institute是一家支持自由市场和有限政府的华盛顿特区非营利性公共政策研究机构,它在上周提交的一份法庭通讯中表示,该国高等法院应该解释专利法以限制“不必要的”侵权行为 - 针对技术公司,产品和服务的诱导案例。

美国最高法院首席大法官约翰罗伯茨


R Street提交了以支持思科系统公司。2月24日。加入简报的有:公共知识,美国图书馆协会,研究图书馆协会,大学和研究图书馆协会以及民主和中心技术。 高等法院的案件, Commil诉思科 ,主要依据思科是否因侵犯Commil USA LLC的专利而导致其他人侵犯这些专利的法律责任。

“我们知道专利和版权保护植根于我们宪法的同一条款,我们已经看到他们的法律学说在过去相互形成,”R Street的创新政策和总法律顾问Mike Godwin说。

“这就是为什么法院对专利法中的'诱导侵权'适用相同的责任标准至关重要的原因。”

12月,最高法院同意审查联邦上诉法院决定对思科提出6380万美元的判决。

Commil要求法院决定美国联邦巡回上诉法院审理所有美国专利申诉是否正确,是否可以撤销判决并下令进行新的审判。

2011年,美国德克萨斯州东区地方法院的陪审团裁定赞成Commil。

该公司总部位于德克萨斯州伍德兰兹,通过无线网络技术专利起诉思科 - 最大的网络设备设计商,制造商和销售商之一。

随着判决利益的增加,后来的判决结果超过了7300万美元,但在2013年被联邦巡回法院取消。

联邦巡回法院认为思科应该被允许输入证据,表明它确信被侵权的Commil专利无效。 该专利在2010年的早期试验中被陪审员认定为有效。

美国司法部长和美国专利商标局都支持Commil要求法院审理此案。

Commil及其支持者认为联邦巡回法院的决定是在面对美国专利法的情况下作出的,该法案认为所有已发布的专利都被认定为有效。

思科的支持者反驳说。 R Street和其他公共政策团体在他们的简报中指出,版权诱导要求展示“有罪行为”,表明有意诱发已知侵权的行为。

他们写信给最高法院时说:“仅仅知道或通知可能的侵权行为并不足以证明诱因。” “对于证明版权诱导的意图要求的这种明确陈述应相应地适用于专利背景 - 事实上,法院过去已经采用了这种类比。

“然而,请愿人Commil在提出的原始问题之外采取了一个意义深远的立场,首次争辩的是诱导责任只应在可能的侵权通知上附加。”

小组认为,这种观点在版权方面明显不受欢迎,法院也应该在专利方面不赞成。

戈德温说:“如果没有证据证明有罪,有罪的表达和行为,人们不应自动对侵犯他人专利负责。”

上周,来自全国各地的16位知识产权法律教授,包括戴尔,Facebook,谷歌和英特尔等公司,以及包括通用制药协会和电子前沿基金会在内的各种组织也提交了支持思科的简报。

来自Legal Newsline:通过电子邮件( [email protected]联系Jessica Karmasek